Интересно, журналисты хоть иногда задумываются, о чём они говорят? Сегодня опять говорили про Амур, про бензол, вмёрзший в лёд и осевший на дно. Непонятно как бензол, плотность которого меньше плотности воды, умудряется оседать на дно. Да и как-то сомнительно, что в результате аварии на заводе произошла утечка исключительно бензола, который иногда в СМИ называют нитробензолом (совсем одно и то же).
М-да, СМИ желтеют с потрясающей скоростью. Не так давно наш ведущий научный сотрудник возмущался, что в "Экологическом Вестнике" ртуть назвали радиоактивным элементом. Позвонил в редакцию, потребовал указать на ошибку в следующем номере. Отказали. Говорят, мол, какая разница? Она же вредная. Без комментариев!
По моим разведданным там все намого хуже. Не только сми не в курсе, но и население "большой земли" вводят в заблуждение. Вопервых есть инфа, была утечка веществ с белым фосфором (кто не в курсе, применяют при производстве оружия массового поражения). И как одна из версий, что бензолом все это дело просто разбавили, что бы скандал не устраиватью Далее..
Амур и без аварии был настолько загажен, что народ даже в душ ставит фильтры, иначе кожа может начать слезать. А рыба из Амура с непивычки воняет жутко и кажется совсершенно несъедобной.
Данная информация до меня дошла от одного весьма осведомленного товарища. А ему от одного из группы брошеной на контроль экосистемы после аварии. Вот так вот.
> По моим разведданным там все намого хуже. Не только сми не в курсе, но и население "большой земли" вводят в заблуждение. Вопервых есть инфа, была утечка веществ с белым фосфором (кто не в курсе, применяют при производстве оружия массового поражения).
Белый фосфор, что ли, утёк?
> И как одна из версий, что бензолом все это дело просто разбавили, что бы скандал не устраивать
Естественно. Если на заводе использовали ароматику, там будет целая коллекция.
> Амур и без аварии был настолько загажен, что народ даже в душ ставит фильтры, иначе кожа может начать слезать. А рыба из Амура с непивычки воняет жутко и кажется совсершенно несъедобной.
Как человек, имеющий непосредственное отношение к СМИ, могу сказать следующее: если журналист чувствует, что его познания по какому-то вопросу недостаточны для написания статьи, он должен попросить консультативную поддержку у специалиста и указать его. По-хорошему экспертные комментарии должны быть процитированы. Чтобы сразу было видно: где мнение просвящённого человека, а где аналитика и выводы журналиста. Кроме того, никто не отменял необходимость редактировать любую статью, а также ответственность главреда за все опубликованные материалы.