Мне вот интересно все же: люди, которые выходят на митинги под лозунгами, что они за честные выборы, а потом поливающие в блогах грязью всех, кто высказал неугодную им точку зрения на предстоящие выборы, не чувствуют никакой противоречивости своих поступков. Ну, уж хотя бы Чулпан Хаматову не трогали. Какие бы ни были ее мотивы, наживать себе политический капиталец на предположениях, как же это мерзко.
В истории с Чулпан Хаматовой я имею в виду всех. И Путина, который решил нажиться голосами на чужих добрых делах, которым, правда, помогал. И тех, кто в интернете травил ее за ролик в поддержку Путина, и тех кто рассуждал о том, что он ее заставил, сказав, что иначе урежет финансирование, снесет только что построенную больницу, а всех детей съест на завтрак. И особенно я имею в виду Евгению Чирикову, которая написала в своем твиттере отвратительнейшую запись. Я, вообще, никогда не считал, что митинги проплачены ГосДепом, благо у меня туда ходили много знакомых, и я знал, что они денег от США не получали. Но про Чирикову-то все знают, где ее хозяева, да она и не скрываясь особенно, ездила в США получать инструкции, как ей протесты устраивать. Это, конечно, верх нравственность, и теперь эта... не знаю кто... будет размышлять о нравственности Чулпан Хаматовой.
А в первой части я рассуждал о развернувшейся травле Алисы Фрейндлих и др. за то, что они посмели публично поддержать Путина. Как-то это мне кажется верхом цинизма - ходить на площадь под лозунгами демократии и свободы слова, и тут же, спустя неделю травить людей за то, что у них иное мнение. И каких людей!
> Ты взорвал мой мозг. От тебя, математика, такого искажения логики, я не ожидал ;).
Как раз наоборот. Я же опровергал утверждение "все, кто ходят на митинг, проплачены ГосДепом", предъявляя к нему контрпример. Разумеется, мой контрпример не может служить опровержением теоремы "На митинге есть люди, проплаченные ГосДепом". Это теорема, видимо, тоже верна, я думаю, что примером служит Чирикова. Но тут я не уверен, так что это гипотеза.