DayByDay: BlackAngel - Я темней темноты, но светлее, чем ты...

BlackAngel

Заметки
RSS
Комментарии
Календарь
Друзья
О себе

Навигация

Предыдущие 10

"Cмерть стоит того, чтобы жить, а любовь того, чтобы ждать!" В. Цой

80423

You are beautiful no matter what they say Words won't bring you down You are beautiful in every single way Yes, words won't bring you down Don't you bring me down today...

24.10.2005 10:18

Чисто из интереса.
Допустим у вас есть все необходимое, чтобы провести свадьбу со своим молодым человеком (девушкой), не обязательно любимым(ой), просто с которым(ой) удобно жить, строить свое будущее.Так вот, допустим у вас есть все для этого (деньги, квартира), сколько времени должно пройти, чтоб вы оба поняли, что хотите связать свои судьбы? Ведь как известно, сначала надо узнать друг друга, а потом идти в загс.
А еще опрос.Сколько вы готовы ждать до свадьбы?

1 год.	40% (10)
1 месяц.	0% (0)
5 лет.	16% (4)
Меня устраивает гражданский брак.	36% (9)
Не имею желания когда-нибудь выйти замуж (пожениться)	8% (2)

Комментарии

	Scar
	24.10.2005 10:49

Еще один спорный вопрос. Надо опрос сюда какой-нибудь забабахать. Есть мнения, что надо подождать и есть мнения, что затягивать нельзя. Определенного интервала между первой встречей и свадьбой нет. Кто-то буквально месяц встречается и все, сразу расписываются, и между прочим живут счастливо. А кто-то несколько лет гражданским браком живут, а потом благополучно расходятся. Мое личное мнение, интервал по обстоятельствам не должен быть меньше полугода и не больше 3 лет......

	BlackAngel
	24.10.2005 10:53

Насчет опроса фигзнает, в голову ничего не приходит, а вот еще интересно. Зачем вообще свадьбы, ведь можно же жить гражданским браком? В принципе, одна фигня.

	Islet
	24.10.2005 11:07

Чисто из интереса связывать свою судьбу с судьбой "просто удобного" человека не испытываю ни малейшего желания

	Jane
	24.10.2005 11:09

согласна с Колей. Именно так. Поэтому мы выждали около года

	BlackAngel
	24.10.2005 11:12

Не на этом акцент. Просто есть такие люди, которые, по их убеждениям, не зают, что такое любовь, никогда ее не испытывали, а есть такие, кому уже просто надоело любить, они устали, и рассматривают совместное проживание только как удобство для себя. и еще, по анализам данного вопроса психологов, лучше будет создать семью с тем. с кем удобно, а не кого любишь, ведь чувство проходит, а совместимость должна быть. Любовь - необходимое условие, но не главное.

	Scar
	24.10.2005 11:13

BlackAngel пишет:

> Насчет опроса фигзнает, в голову ничего не приходит, а вот еще интересно. Зачем вообще свадьбы, ведь можно же жить гражданским браком? В принципе, одна фигня.

А штамп в паспорте вас связывает и из-за какой-то ерунды вы не разбежитесь. А если нет штампа и вас ничего не держит, то по совершенно дурацкой причине (...он разбил любимую вазу или она выпила без него весь запас пива....) вы можете расстаться.

	Scar
	24.10.2005 11:14

BlackAngel пишет:

> Не на этом акцент. Просто есть такие люди, которые, по их убеждениям, не зают, что такое любовь, никогда ее не испытывали, а есть такие, кому уже просто надоело любить, они устали, и рассматривают совместное проживание только как удобство для себя. и еще, по анализам данного вопроса психологов, [лучше будет создать семью с тем. с кем удобно, а не кого любишь,] ведь чувство проходит, а совместимость должна быть. Любовь - необходимое условие, но не главное.

А ты попробуй.......

	Islet
	24.10.2005 11:16

По-моему, нет ничего хуже, чем жить по убеждениям ДРУГИХ людей, насколько бы удобными они бы не были.

	BlackAngel
	24.10.2005 11:18

По таким причинам расставаться — это идиотизм. Если люди действительно рассходятся по таким пустякам, то их отнашения ничего не стоили. Вот я, к примера, боюсь ответственности (это может не так, я привожу как пример), и пока я не замужем, мой молодой человек не имеет права говорить мне, что я должна делать, а что нет. Я не обязана готовить, стирать, убираться и т.д. А потом все по другому. Плохо понимаю эту грань. Когда нет штампа - он не имеет право, когда есть - имеет. А в Конституции РФ разве сказанно, что штамп что то значит, кроме того, что они — муж и жена?

	BlackAngel
	24.10.2005 11:21

Scar пишет:
> А ты попробуй.......
Лично я не хочу, у меня, слава богу, еще остались чувства, но я не забываю о тех, у кого их нет, и поверьте, я даже знаю таких людей и они со своими убеждениями счастливы. я этого не понимаю и не признаю. Но сколько людей, как говорится, столько и мнений.

	Islet
	24.10.2005 11:21

Хм, когда хотя бы один из двух, знает чего должен делать другой ради улобства и комфорта семьи, это разве неудобно???.. Можно и указания потерпеть, и к должностным обязанностям относится помягче

	BlackAngel
	24.10.2005 11:24

Один знает что делать, а второй делает? Прикольно. Еще бы расписать по ролям!!! Получается все это сводится лишь к политике?

	Islet
	24.10.2005 11:29

Так политика и существует - ДЛЯ УДОБСТВА: чтобы войн там всяких разных не было, чтобы работали, налоги платили хорошо, производили чего-то, друг дружку не перегрызли... Одни долбоебы в политику играют, другие - пытаются выжить в сложившейся политической обстановке... Удобная совместная жизнь без политики невозможна.

	Scar
	24.10.2005 11:34

BlackAngel пишет:

> и пока я не замужем, мой молодой человек не имеет права говорить мне, что я должна делать, а что нет. Я не обязана готовить, стирать, убираться и т.д. А потом все по другому.

Так в этом то и дело, что из-за нежелания пойти на уступки и расходятся. А зачем жить гражданским браком, если не пробовать быть мужем и женой???? Разве не для этого он существует, чтобы понять, как нам будет в дальнейшем, когда мы распишемся?..... В сущности, штамп не меняет глобальности отношений. Если ты в чем-то не шла на уступки, то после росписи ты вдруг резко не поменяешься. Все останется таким же, просто чувство ответственности не даст тебе послать все к чертовой матери и сделать ручкой.

	Scar
	24.10.2005 11:37

BlackAngel пишет:

> Один знает что делать, а второй делает? Прикольно. Еще бы расписать по ролям!!! Получается все это сводится лишь к политике?

А любовь и семья, это самые политичные слова. В любви, чтобы сохранить отношения, человек пойдет на все. (Если любит) Так же и в семье. Нет 100% альтруистичных людей. Каждый делает иногда что-то, чтобы потом, в будущем ему от его нынешнего поступка была какая-то польза. И если он что-то просит, то просит за какие-то свои прошлые заслуги (...как ему кажется, достаточно важные...). Конечно, это не к каждой просьбе и не к каждому поступку относится......Бывают, и если друг друга любят, то довольно часто, поступки, которые не содержат в себе корыстные цели, которые делаются от чистого сердца.

	BlackAngel
	24.10.2005 11:41

Мне кажется, это не правильно. Мне кажется, либо следует играть свадьбу сразу или вообще ее не играть, тем более по сути это ничто не меняет. А вот например обида, если молодые люди прожили достаточно долго вместе и он не сделал ей предложение, почему то имеется, что не очень хорошо.

	Scar
	24.10.2005 11:53

Просто иногда бывают обстоятельства, когда нет возможности сыграть свадьбу....

	BlackAngel
	24.10.2005 11:54

Scar пишет:

> А любовь и семья, это самые политичные слова. В любви, чтобы сохранить >отношения, человек пойдет на все. (Если любит)
Не согласна. Почему расстоётся столько пар, жалеют, что рассстались, а во время отношений не ценят и не делают всего для сохранения отношений?
> Так же и в семье. Нет 100% альтруистичных людей. Каждый делает иногда что-то, чтобы >потом, в будущем ему от его нынешнего поступка была какая-то польза. И если он что-то >просит, то просит за какие-то свои прошлые заслуги (...как ему кажется, достаточно >важные...).

Не каждый. Надо быть реалистом.
> Конечно, это не к каждой просьбе и не к каждому поступку относится......Бывают, и если >друг друга любят, то довольно часто, поступки, которые не содержат в себе корыстные >цели, которые делаются от чистого сердца.

Много поступков совершаются не из корысти, но это не повод хотя бы быть вместе! ))))

	Angel
	24.10.2005 12:41

Если за 3 года отношения не превратились в брак, то можно смело уходить... ничего хорошего уже не будет...

	BlackAngel
	24.10.2005 12:46

У меня подруга есть (ей сейчас 41 год) так она вышла замуж, а точнее подала заявление, в первый день знакомства с человеком, прожила довольно счастливо в браке около 20 лет, имеет двух детей и абсолютна счастлива. Есть знакомые, которые живут, так и не женятся, а потом расходятся. Итог показывает, что чем раньше, там лучше!

	Angel
	24.10.2005 12:56

BlackAngel пишет:

> У меня подруга есть (ей сейчас 41 год) так она вышла замуж, а точнее подала заявление, в первый день знакомства с человеком, прожила довольно счастливо в браке около 20 лет, имеет двух детей и абсолютна счастлива. Есть знакомые, которые живут, так и не женятся, а потом расходятся. Итог показывает, что чем раньше, там лучше!

Мои бабушка с дедушкой поженились на 13-й день знакомства и прожили в счастливом браке 40 с лишним лет... но это от человека зависит. Я так не смогла бы...

	Angel
	24.10.2005 12:57

BlackAngel пишет:

> Итог показывает, что чем раньше, там лучше!

Не думаю... это скорее исключения из правил...

	BlackAngel
	24.10.2005 13:07

Света пишет:
> Я так не смогла бы...
Почему нет? "Невозможно — это не на всегда" (с) Мы порой недооцениваем себя. Я тоже думала в определенный момент, что ни одна особь мужского пола мне не понравится. )))

	Angel
	24.10.2005 13:16

BlackAngel пишет:

> Света пишет:
> > Я так не смогла бы...
> Почему нет? "Невозможно — это не на всегда" (с) Мы порой недооцениваем себя. Я тоже думала в определенный момент, что ни одна особь мужского пола мне не понравится. )))

Возможно, если я когда-нибудь встречу мужчину, который будет ИМЕННО ТО, ЧТО НАДО, я и совершу такое безумство... но пока нет...

	BlackAngel
	24.10.2005 13:18

Не стОит! Этого никто не оценит! ))))

	Scar
	24.10.2005 13:23

BlackAngel пишет:

> Итог показывает, что чем раньше, там лучше!

Ну-ну......, и есть куча примеров того, что люди поторопились, а потом мучались. И хорошо, если детей нет.....

	BlackAngel
	24.10.2005 13:25

Да фиг знает, напрягает другое, среди нас есть жено(или муже)ненавистники(цы) Не думаю, что это хорошо.

	sky
	24.10.2005 21:30

а вот если парень говорит, что не женится до того времени, пока не встанет на ноги и не будет способен обеспечивать семью. Т.к. он еще в самом начале пути ждать еще оочень долго....как вы думаете стоит ли продолжать отношения с этим человеком или он просто нашел очередную отмазку, чтобы избежать ответственности? А ему то и возразить не получается цели то благородные... insane

	alex
	25.10.2005 08:30

sky пишет:

> стоит ли продолжать отношения с этим человеком или он просто нашел очередную отмазку, чтобы избежать ответственности?

Не стОит, однозначно. Это чистой воды отмазка. Кроме того, он лох. Отношения вообще стОит завязывать только с мальчиками из богатых семей, у которых подобных проблем быть не может в принципе.

	Scar
	25.10.2005 09:24

alex пишет:

> sky пишет:
>
> > стоит ли продолжать отношения с этим человеком или он просто нашел очередную отмазку, чтобы избежать ответственности?
>
> Не стОит, однозначно. Это чистой воды отмазка. Кроме того, он лох. Отношения вообще стОит завязывать только с мальчиками из богатых семей, у которых подобных проблем быть не может в принципе.

Точно, точно!!!! А остальных, тех, кто сам пытается чего-то добиться, тех нахрен отстреливать.

	alex
	25.10.2005 09:59

Scar пишет:

> Точно, точно!!!! А остальных, тех, кто сам пытается чего-то добиться, тех нахрен отстреливать.

Потому что лузерам не место в этой жизни ;)!

	BlackAngel
	25.10.2005 15:15

2sky:
Стоит ждать и быть полезной. Хотя если чувак хочет сыграть свадьбу, он ее сыграет, найдет на это деньги, а потом все остальное. Но если любишь, то, думаю, стоит.
2alex:
Ты договоришься когда-нибудь.

	Merlyn
	25.10.2005 17:55

Хм, странно, что я тут не успел никому ничего рассказать... работа, блин, отвлекала, наверное =)

"Основные принципы... Их нет" (с) Правила съема. Метод Хитча.

Автор этой заметки закрыл обсуждение. Очевидно, у него были на то веские причины

Постоянный адрес этой заметки: http://dbd.ru/~blackangel/19033

Вход в систему

Начало
Регистрация
Помощь

Навигация

Предыдущие 10